"Тёмные аллеи" И.А.Бунин

 Цикл "Тёмные аллеи" И.А.Бунина - трагические этюды, поэтически повествующие о несчастной, прерванной, живущей лишь в воспоминаниях любви. Тема оказалась не близка мне, поэтому рассказы привлекли моё внимание не тем, о чём они написаны, а тем, как они написаны. Бунин говорил о книге: "Она говорит о трагичности и о многом нежном и прекрасном". Нужно добавить, говорит она на языке средств выразительности художественной речи, отчего описывает любовь во всех её проявлениях столь драматично.

   В рассказе "Тёмные аллеи" пожилой человек, военный, спустя 30 лет встречает женщину, с которой в молодости пережил любовные отношения. Расставшись с ней вновь, он вспоминает строки стихотворения Н.Огарёва: "Кругом шиповник тёмный цвёл, стояли тёмных лип аллеи". Нам становится ясно, почему Бунин назвал сборник именно так. Во многих рассказах цикла действие происходит в тёмной аллеи, в обстановке не пропускающих солнечные лучи деревьев вспыхивает роковая любовь героев. Также этот рассказ является ключевым для понимания, насколько по-разному воспринимают любовь мужчина и женщина. Герой, пережив драму расставания, женился по любви и снова был счастлив, хоть и недолго, а героиня так и не вышла замуж, потому что не могла забыть его, предать свою любовь. Он утверждал: "Всё проходит. Всё забывается", - а она отвечала: "Всё проходит, да не всё забывается". Он только вспоминал, как красива, горяча была она в молодости, а она так и не смогла простить его, ведь ничего дороже него в жизни у неё не было. Женщине воспоминания о той далёкой любви помогали жить, "держали на плаву" всё это время, но также они медленно убивали её. Она осознавала: то, что было, больше никогда не повторится, а потому она не могла жить дальше, её всё время сносило в прошлое. Её душу не лечило время, однако оно научило её жить с этой болью. 

   То же произошло с героиней рассказа "Холодная осень". Концепция о том, что у любви нет будущего, нет долгой жизни, тоже получила развитие в этом рассказе. Смерть обвенчала жизнь возлюбленного героини, а с ним умерла и их любовь, навсегда оставшись для девушки воспоминанием. На одну чашу весов Бунин кладёт один холодный осенний вечер, проведённый влюблёнными вместе, их прощание, а на другую - 30 лет, прожитые героиней впустую, сравнивая их с ненужным сном, однако для Бунина однозначно перевешивает первая чаша. Для него один вечер любви стоит жизни. 

   Цикл очень лаконично несёт в себе повествование и, на мой взгляд, в некоторой мере поучение. Одна фраза в конце почти каждого рассказа подводит итог всей жизни героев, заставляя читателя сделать вывод.

   Не хочется долго писать об особенностях, сюжете каждого рассказа, конечно, они все разные, однако все подчеркивают, мне кажется, хрупкость человеческой жизни. Имею в виду это даже не только в том смысле, что жизнь может внезапно прервать смерть и человек вдруг резко перестаёт существовать, а ещё и в том, что помимо смерти жизнь души человека может навсегда прекратить трагическая случайность или ход истории. Можем сделать вывод: нужно бесконечно бороться за свою любовь, счастье, беречь близких, иначе, может так случиться, что беречь останется лишь воспоминания о них.

Концерт на Дворцовой 04.06.2016

   Фестиваль «Наши в городе: музыка свободы», грандиозно прошедший 4 июня на главной площади города, был посвящён 35-летию ленинградского рок-клуба и 15-летию радиостанции «Наше Радио - Санкт Петербург». Фестивальная площадка включала в себя множество палаток, где люди могли увидеть артефакты, раритетные записи, узнать больше об эпохе зарождения русского рока, о моде того времени и даже посетить квартирник. В 18:00 на главной сцене был заявлен концерт с участием «Симфонического кино», «Пикника», «Авиа» и «ДДТ». 

   Понимая, что концерт бесплатный и привлечет огромное внимание людей, я пришла на Дворцовую к четырем часам. Вход был со стороны Адмиралтейства и пускали сперва лишь до линии Александрийского столпа, где я и заняла место, позже по сигналу пропустили дальше и толпа ринулась бегом к сцене. Спасибо урокам физкультуры, я оказалась в первом ряду фан-зоны. Прошло пару часов нетерпеливого ожидания, и концерт начался. Ведущими стали Блондинка Таня, Алексей Петровский, диджеи «Нашего Радио», и Олег Гаркуша, легенда группы «АукцЫон». 

   Первым на сцену вышел Юрий Каспарян, гитарист группы «Кино», с оркестром, это был проект «Симфоническое кино». Прежде я не слышала ничего в их исполнении, поэтому не ожидала, что они произведут на меня такое сильное впечатление. Юрия Каспаряна я знаю с концертов Ю-Питера, поскольку сейчас он входит в её постоянный состав. Раньше он был для меня не более чем второй после В. Бутусова человек, и я не могла оценить его роль в рок-музыке, в её звучании. Он подавал мне руку, когда я спускалась со сцены, после того, как подходила к Бутусову с цветами и пламенной речью, но я никогда не предавала этому значению и не уделяла внимания творчеству этого человека. Теперь же я была потрясена его выступлением с оркестром, настолько я была очарована тем, что происходило на сцене, той магией, которую он создал. Звучали песни В.Цоя, но они были мягче, нежнее, чем в оригинале. Солиста не было, его нет уже почти 30 лет, но песни исполнял народ. Трогательно и потрясающе. Не верьте слухам, что Юрий Каспарян никогда не улыбается! Улыбается и очень красиво, озаряя всех своей завораживающей «фирменной» улыбкой. 

   Дальше выступала группа «Пикник, принятая одной из первых в рок-клуб, а потому имеющая множество поклонников. Я не отношусь к любителям творчества Эдмунда Шклярского, но, безусловно, уважаю его, поэтому видеть традиционное шоу группы «Пикник» было здорово. Далее на сцену вышла группа «Авиа», которая оказалась не понятой большинством зрителей и мной. Музыка показалась агрессивной, а выступление оставило неприятное впечатление, вследствие отсутствия смысловой нагрузки текстов и происходящего на сцене. 

   После резкого и грубого звучания коллектива, на сцене появилась группа «ДДТ». Взбунтовавшийся народ замер, услышав тихое и спокойное исполнение любимой многими песни «Дождь». Каждый раз меня поражает, какой огромный заряд добра миротворец Юрий Шевчук несёт людям. Народ перестал толкаться и пихаться, все начали подпевать. На выступлениях группы «ДДТ» всегда чувствуешь нечто, вроде «все люди - братья». В конце жгли файеры и традиционно бенгальские огни на песне «Это всё». Чувствовалось, как все ждали Юрин коллектив, как он нужен людям. Только тогда я поняла, как сильно мне не хватало «ДДТ», как я соскучилась за этот год, сделав паузу в посещении всех концертов. Фестиваль закончился феерично и очень позитивно. 

   Пару слов о том, что было после. По традиции я всегда провожаю ЮЮ до машины, поблагодарив за концерт и за все, что он делает, это что-то вроде священного таинства. Этот раз не стал исключением, я была сполна вознаграждена за ожидание в холодную ночь. Добрейший человек, он никогда не оставляет меня без внимания, большое счастье. Прекрасно быть единственной девушкой среди поклонников - коренастых рокеров :) 

   Еще хочется отметить работу охранников. Огромная толпа, страшная давка, кровавые битвы за место у сцены, большое количество пьяных, неадекватных людей, а также людей, падающих в обморок; охранники оперативно вытаскивали и уносили с концерта буйных и больных.

   В общем, концерт точно стоил того, чтобы придти за два часа, терпеть давку, нетрезвых людей и удушливый запах файеров. Всё это забудется, но останутся воспоминания о выступлении Каспаряна и Шевчука, а это бесценно!

Экранизация литературного произведения: спор или диалог между писателем и режиссёром?

   Великий кинорежиссёр и сценарист двадцатого века А.Тарковский сказал: «Искусство служит для того, чтобы помочь людям духовно измениться, вырасти». Художественная литература и кинематограф - два разных вида искусства, которые помогают людям морально возвыситься, они могут существовать вне зависимости друг от друга, но также могут переплетаться, взаимодействовать. Когда они пересекаются, по-моему мнению, возникает новый вид искусства - экранизация литературных произведений. Эта разновидность творчества вызывает множество дискуссий, ведь режиссёр, снимая киноленту по мотивам литературного произведения, всегда рискует быть осуждённым зрителем за его видение и прочтение романа или пьесы, часто понимание произведения читателем и режиссёром не совпадает. Учитывая все эти особенности экранизации как искусства, при просмотре невольно задумываешься о том, является ли она диалогом режиссёра и писателя, или же она - спор между ними. 

   Чтобы ответить на этот вопрос обратимся к двум отечественным экранизациям различным по жанрам произведениям русской классики: поэме «Мёртвые души» Н.В.Гоголя и роману «Преступление и наказание» Ф.М.Достоевского. 

   Экранизацию произведения Н.В. Гоголя я считаю диалогом между писателем и режиссёром киноленты, М.Швейцером. Фильм состоит из 5 серий, что уже указывает на то, как бережно сценаристы отнеслись к первоисточнику, гоголевскому слову, как попытались они не упустить ключевых для понимания произведения деталей, не потерять важных эпизодов. Действительно, фильм поставлен близко к тексту, несмотря на то, что поэма чрезвычайно труда для экранизации, ведь в ней столько лирических отступлений автора о русском человеке, о народе, о Родине. Без сомнения, поэтичный язык размышлений Гоголя должен звучать в фильме, эту проблему режиссёр решает введением фигуры автора, таким образом он сохраняет все монологи писателя. Роль Гоголя очень точно, на мой взгляд, играет А.Трофимов, вместе с режиссёром они показывают писателя худощавым, потирающим от холода руки и скитающимся по миру, загадочным и подвластным мистицизму человеком, таким, какой Гоголь представляется нам с детства и каким он показывает себя на страницах своих произведений. Ещё одним доказательством того, что экранизация - диалог режиссёра и писателя, является внимание к деталям интерьера, мебели, гриму, костюмам актёров. Здесь всё точно, если действие происходит в первой половине 19 века, то и облик губернского города в кино соответствует времени, от зданий до уличных вывесок и общей атмосферы. Внешность актёров, исполняющих главные роли, соответствуют описанию персонажей, не упущено даже сходство Чичикова с Наполеоном, о котором говорится в поэме, А.Калягин действительно похож на французского императора. Более того, он подходит под описание Чичикова: «не красавец, но и не дурной наружности, ни слишком толст, ни слишком тонок; нельзя сказать, чтобы стар, однако ж и не так чтобы слишком молод». Во внешнем сходстве героев и актёров нетрудно убедиться и на многочисленных других примерах. Немалую роль в передачи произведения языком кино играет музыка, написанная А.Шнитке, она воссоздаёт атмосферу времени, старины. Итак, мы убедились что экранизация поэмы «Мёртвые души» 1984 года благодаря художественной постановке, операторской работе, музыке является диалогом между режиссёром и писателем. 

   Экранизация романа «Преступление и наказание» 1969 года также является классикой отечественного кинематографа. На мой взгляд, фильм режиссёра Л.Кулиджанова скорее является спором с писателем, нежели диалогом с ним. Про свою работу режиссёр говорил так: "Все должно быть просто, - ведь роман реалистический". Я думаю, такое понимание произведения привело к тому, что многие идеи романа были потеряны, они не получили развития. Так, например, эпилог романа упущен в экранизации, а ведь именно в нём раскрывается одна из главных идей; раскаяние Раскольникова, исцеление души его и совести остались за кадром. Несмотря на то, что сюжет, обстановка переданы с большой осторожностью и точностью, в киноленте нет кульминационной, главной сцены романа: чтения Евангелия Родионом и Соней. Получается, кино о том, что бедный студент совершил убийство, а после его мучила совесть, как должно быть с каждым, кто убьет. А как же идея о том, что человек может спасти свою душу любовью, покаянием, верой? Как же мысль Достоевского о том, что «Дьявол с Богом борется, а поле битвы - сердце человека»? В фильме не показана победа добра над злом в душе Родиона, его путь к истине. Единственная, на мой взгляд, идея, раскрытая в фильме - нельзя оправдать никакую кровь, ничью, даже бесполезной, мерзкой старухи, не существует права на убийство. Случайно ли режиссёр из всех идей романа выбрал именно эту для раскрытия? Может, свою роль сыграло непростое для страны время, недавно пережитый сталинский режим. Этого мы не узнаем, но, в любом случае, Кулиджанов идёт на спор с писателем, игнорирую главные идеи его философского романа. 

   Итак, на вопрос о том, является ли экранизация литературного произведения диалогом или спором между режиссёром и писателем, нельзя ответить однозначно. Всё зависит от понимания произведения самим режиссёром, от задач, которые он ставит перед собой, когда решает снимать фильм. Более того, объективно оценить, насколько точно и правильно в кино передано произведение нельзя, ведь не только режиссёр, но и зритель имеет своё личное понимание художественной литературы. Нередко даже представители одного поколения, видят разные идеи в произведении, неодинаково понимают его смысл. У каждого человека своё мировоззрение и идеалы, этим объясняется невозможность оценить искусство экранизации непредубеждённо.

Русский музей

Васильев Ф.А.: «В церковной ограде», «Заря в Петербурге», «Оттепель».

Васнецов В.М.: «Богоматерь», «Витязь на распутье», «бой скифов со славянами».

Ге Н.Н.: «Тайная вечеря», «Е.И.Ге с сыном», «Портрет Л.Н.Толстого».

Крамской И.Н.: «Мина Моисеев», «Портрет И.И.Шишкина», «Портрет В.С.Соловьёва».

Перов В.Г.: «Суд Пугачёва», «Парижские тряпичники», «Гитарист-бобыль».

Семирадский Г.И.: «Въезд Иисуса Христа в Иерусалим», «Крещение Господне», «Фрина на празднике Посейдона в Элензине».

Шишкин И.И.: «Дубы», «Травки», «Корабельная роща».

Васильев Ф.А. «Оттепель»

На картине изображена затопленная водой просёлочная дорога, по ней идут путник с ребёнком. Картина передаёт тяготение автора к лирическому восприятию природы. Это произведение я выбрала неслучайно, так как именно оно явилось поворотным в судьбе художника, она не только демонстрирует зрелое мастерство автора, но и является историческим событием в русской пейзажной живописи. Для того времени выбор мотива необычен, так, вместе с А.К.Саврасовым (картина «Грачи прилетели») Васильев стал основоположником нового направление в живописи. Через изображение природы художник смог передать настроение смутной тревоги и унылой безнадёжности.

Васнецов В.М. «Витязь на распутье» 

Бытописательству я предпочитаю сказку, именно поэтому я выбрала эту картину. На переднем плане замер богатырь перед магическим камнем, решая свою дальнейшую судьбу. Под ним крепкий, красивый, белый конь. Естественная красота природы сочетается с эмоциональным строем сюжетного мотива. Натурализм и фантазия тесно переплетены на картине. Васнецов создал новый жанр, заново открыв сюжетику для живописи.

Ге Н.Н. «Тайная вечеря»

Евангельский сюжет, изображенный на картине, представляется как реальное событие, жестокая драма отступничества от учителя и раскол среди единомышленников. Художник отказался от канонов академизма, изобразив историю Христа как борьбу Добра и Злом, в которой торжествует Зло. Своим произведением автор хотел поразить зрителя неприглядностью такого события. Картина передаёт пугающую взволнованность.

Крамской И.Н. «Мина Моисеев»

На картине изображен пожилой крестьянин, наибольших успехов художник добился как раз в портретном искусстве. Автор смог передать сильное чувство сдержанными средствами, и в этом состоит ценность портретов, созданных Крамским. Мы чувствуем добро и величие изображенного старца. Произведения Крамского отличаются глубоким психологизмом и обнажают сокровенную суть человека.

Перов В.Г. «Парижские тряпичники»

На картинах Перова не встретишь развернутого сюжета, так, они дают пищу для воображения. На картине изображен нищий старик, вызывающий сочувствие у зрителя. Это еще более достигнуто монотонной гаммой тусклых тонов. Картина угрюма и отвечает царившему на окраинах Парижа настроению.

Семирадский Г.И. «Фрина на празднике Посейдона в Элензине»

Картина передаёт атмосферу действия и имеет занимательный сюжет. В основе лежит реальный исторический эпизод: Фрина, молодая девушка, на мгновение сбрасывает с себя одежду и предстает воплощением богини любви и красоты Афродиты. Целью художника было показать откровение красоты в мире. Картина интересна тем, что на ней изображено более 30 фигур в натуральную величину, но все они маловыразительны, их позы условны, что контрастирует с изображением девушки.

Шишкин И.И. «Корабельная роща»

Шишкин проникает в своеобразие природы, изображая её удивительно ясной. Картина отличается необыкновенной свежестью, на ней - лес в полдень, яркий солнечный свет, лето - всё это заставляет чувствовать полноту жизни. Несмотря на детализацию, картина создаёт целостный образ и точно передаёт атмосферное состояние.

"Преступление и наказание" Ф.М.Достоевский

   Замысел великого романа "Преступление и наказание" складывался у Достоевского во время его пребывания на каторге. Сам писатель называет произведение психологическим отчетом преступника. Большое внимание в романе уделяется идеи обновления и перерождения падшего человека.

   Композиционно роман делится на 6 частей и эпилог. В первой части совершается преступление, но читатель еще не знает истинных причин, побудивших Родиона Раскольникова к убийству. Наказанию отводятся следующих пять частей. В них подробно описано воздействие преступления на душу преступника. Героя терзают страшные муки, он испытывает отвращение ко всему, ненависть к себе, мистический ужас и приступы злобы - всё это этапы пробуждения его сознания. Раскольников вынужден донести на себя, но пока не раскаяние руководит им, а малодушие. В эпилоге долгожданная победа добра над злом в душе героя и его моральное воскресение. 

   Центральный персонаж романа Родион Раскольников - трагическая фигура идейного убийцы. В нём идёт борьба двух характеров. Разумихин, друг Родиона, характеризует его так: "Угрюм, мрачен, надменен и горд. Великодушен и добр". Разумихин подчеркивает в Родионе его двойственность. В нём раскол, и, мы видим, фамилия героя неслучайна. Такое раздвоение не даёт Раскольникову покоя, он сам себе загадка и пытается её разгадать. Сон Раскольникова демонстрирует его неприятие к жестокости, а сострадание к Мармеладовым, которое проявляется, когда Родион отдает им свои последние деньги, указывает на доброе начало в нём, благодаря которому впоследствии героя всё-таки ждёт возрождение. К трагедии ведёт гордость Раскольникова. 

   Герой совершает преступление. Он обманывает себя в том, что идёт на убийство ради счастья матери и чести сестры. Раскольников буквально в плену  у своей теории "о двух разрядах людей" и решает испытать себя: "Вошь ли я, как все, или человек?" Он не понимает, что, наоборот, преступление надолго разъединит его со всем человечеством. Раскольников успокаивает себя тем, что маленькое зло во имя большого добра простительно, его сбивает с толку то, что старуха больна и никчёмна и смерть её будет на пользу многим. Он не учитывает одного: она тоже человек, и насилие над ней такое же преступление. Более того Раскольников оказывается перед выбором: смириться или изменить свою жизнь? Религия проповедует смирение, но такая жертва, по мнению героя, неминуемо ведёт к гибели. Так, "по шаткости понятий своих", Раскольников решается на убийство. 

   Героя ждёт глубокое разочарование: "Разве я старушонку убил? Я себя убил". Теперь спасение души Раскольникова - вера и любовь, которые приходят к нему благодаря Соне. Родион считает её жертву бесполезной, но она - воплощение идеи страдания. Её образ противопоставлен образу Раскольникова: он убивает за идею, а она медленно и мучительно за неё умирает, он считает, что имеет право на убийство, а она про себя говорит: "И кто меня тут судьей поставил, кому жить, кому не жить?" Вместе с ней Родион читает евангельский сюжет о воскресении Лазаря. Тут можно провести параллель: 4 дня до воскресения Лазарь лежал в гробу, а Раскольников 4 дня после убийства лежал в болезни и исступлении, через 4 дня нравственной смерти он пришёл к Соне и сел за Библию - так началось его воскресение. 

   Духовное перерождение Раскольникова продолжается уже в эпилоге. Любовь Сони и религия оживляют его, казалось, навсегда умершую душу: "Он воскрес, а она - она ведь и жила только одною его жизнью!"

   После прочтения книги я посмотрела экранизацию романа 1969 года режиссера Л.Кулиджанова. Чёрно-белый фильм с потрясающим актерским составом точно передаёт трагизм произведения. Более того, он помогает представить Петербург грязной Сенной и быт героев, что немаловажно для понимания поведения героев и произведения в целом. Фильм поставлен близко к тексту, но не рекомендую смотреть его перед прочтением книги и, конечно, вместо него. Важное отличие фильма от романа - отсутствие эпилога, что очень озадачило меня, ведь одна из главных идей (а, может, и самая главная) получает раскрытие именно в нём. Дальнейшие судьбы героев, а, главное, раскаяние Раскольникова и последующее за ним исцеление его души остались за кадром по непонятным мне причинам.

   

М.Е.Салтыков-Щедрин "Господа Головлевы"

Роман Михаила Евграфовича Салтыкова-Щедрина "Господа Головлевы" представляет собой семейную хронику, в нём описана жизнь трех поколений семьи Головлевых, которая является собирательным образом помещиков накануне и после отмены крепостного права. Это социальный роман, важное место в котором имеет психологический анализ. Так, в нём описывается не только нравственное разрушение одного конкретного человека, но и выносится приговор всему дворянскому классу.

События происходят вокруг Порфирия Головлева, он является центральным персонажем романа. В семье его называют Иудушкой и Кровопивцем, такие прозвища он получил не случайно, так как главные его качества - подлость, лицемерие и лживость, а своими речами он способен свести человека в могилу. Самое ужасное, что, замышляя свои пакости, Иудушка ссылается на волю Божью. Он суеверный и с виду набожный, но даже молитва не способна исправить его: "Но молитва не обновляла его, не просветляла его чувства, не вносила никакого луча в его тусклое существование".

В каждой главе романа - смерть, прямо или косвенно к которой имеет отношение Порфирий Головлев, то есть происходящая по его вине. Мы наблюдаем постепенное разложение души Иудушки, ведь его подлость усугубляется с каждой главой.

Так, вокруг Иудушки умирают все, он остаётся один. Головлево представляется нам как источник смерти: "Головлево - это сама смерть, злобная, пустоутробная; это смерть, вечно подстерегающая новую жертву". Усадьба становится домом с привидениями, ведь в ней трагически умерло столько людей: "И над всеми этими призраками витает живой призрак, и этот призрак - не кто иной, как сам он, Порфирий Владимирович Головлев, последний представитель выморочного рода". Образ Иудушки становится ужасающим, но в конце романа он находит во мне сострадание благодаря трагическому эпизоду, в котором смутное сознание вины закрадывается в каменное сердце Порфирия Головлева. Итог его жизни печален, он один, никому не нужный и всеми возненавиденный.  

Кто виноват в этой трагедии? Семья? В ней никогда не было любви, теплоты и ласки. Более того: "В течение нескольких поколений три характеристических черты проходили через историю этого семейства; праздность, непригодность к какому бы то ни было делу и запой". А может эти три качества, погубивших целый род, характерны и всему дворянству, которое так яростно критикует Салтыков-Щедрин? Ведь одна из целей романа - показать вырождение столь ненавистного писателю класса. 

Как мы видим, "Господа Головлевы" - социально-психологический роман, надо сказать, очень поучительный и заставляющий глубоко задуматься о своих жизненных ценностях и приоритетах и, может, даже поменять их, пока еще не поздно. 

А.П.Чехов "Чайка"

Несмотря на то, что пьеса "Чайка" определена как комедия, она написана о несчастной любви. В произведении подняты проблемы, актуальные тогда и сейчас.

На первом месте, конечно, проблема любви. В пьесе все любят и все несчастны. В ней есть любовный треугольник, даже не один. Медведенко люби Машу, а она влюблена в Треплёва. Треплёв любит Нину, а она - Тригорина, который, в свою очередь, является любовником Аркадиной. Почти все герои сталкиваются с безответной любовью, а мы наблюдаем, как они её переживают. В итоге здесь все по-своему одиноки, и мне кажется, причиной тому - гордыня, неспособность жертвовать чем-либо и самолюбие героев.

Ещё одна проблема произведения - проблема счастья. Пьеса начинается с размышлений Маши о счастье, а заканчивается самоубийством Треплёва, что говорит нам о том, что он, безусловно, глубоко несчастный человек. А разве счастлива Нина? Она не сдаётся, но её иллюзии, мечты, произошедшее с Тригориным тоже, наверное, делают её несчастным человеком. Вообще, в пьесе несчастны все - и Сорин, чувствующий себя бесполезным, и даже Медведенко, ведь он чувствует нелюбовь Маши.

Чехов также поднимает проблему таланта. Герои пьесы - люди искусства, они ищут самоутверждение через него и нервно реагируют на все замечания. Нина мечтала стать актрисой, но в ней мало таланта, и она может работать только в провинциальном театре. Герои совмещают в себе амбициозность и бездарность: Аркадина - актриса, но в ней едва ли есть возвышенные чувства, без которых невозможен актёрский талант; Тригорин - писатель, беллетрист, он широко известен, но произведения его далеки от шедевров; Треплёв пытается писать пьесе, приносить что-то новое в искусство, но, кажется, тоже тщётно. Герои не переносят критики в свой адрес.

В пьесе затрагивается проблема детей и родителей. Между Треплёвым и матерью нет любви и понимания, может быть, это и привело к столь печальному концу. Аналогична ситуация Нины, которая не чувствует поддержки отца и мачехи и вынуждена сбегать от них. Непростые и отношения Маши с родителями.

Герои постоянно предают друг друга, не считаясь с чужими чувствами. Нина предаёт Треплёва. Зная, что он влюблён в неё, Нина принимает ухаживания Тригорина. Она влюбляется в него, за что осуждать нельзя, но зачем она отвергает Треплёва, запирает от него дверь, избегает объяснений? Тригорин предаёт Нину. Она рожает от него ребёнка, а он бросает её и возвращается к Аркадиной.

Образ чайки - образ свободы и полёта, но мне кажется более символичным её чучело. Души героев мертвы, как мертва эта птица. Убитая просто так, ради похоти чайка - это и Треплёв, преданный Ниной, и сама Нина, брошенная Тригориным.

В произведении я обратила внимание на говорящие фамилии: Сорин - ненужный и бесполезный, Треплёв - пустые разговоры, Медведенко - недалёкий увалень, Тригорин - от слова "горе".

"Чайка" - это пьеса о несчастных и одиноких людях.