А.Солженицын "Один день Ивана Денисовича"

   В рассказе «Один день Ивана Денисовича» описана жизнь заключённых в сталинском концентрационном лагере. На примере главного героя, Ивана Денисовича Шухова, который отбывает свой срок по ложному сфабрикованному обвинению, как и многие другие заключённые, автор показывает, как существует человек с утра до вечера в лагере, в этом особом мире со своими правилами и законами.

   В рассказе не только поднята тема человека и времени, но также и нравственности. Проблема власти чувствуется остро на протяжении всего рассказа, ведь описаны страдания невинных людей, подвергающихся насилию, жестокости и эксплуатации. Заключённые бесплатно трудятся на стройках коммунизма, бригада Шухова работает на строительстве Соцгородка. День неизменно начинается с обыска, шмона, как называют его сами заключенные, да и заканчивается им же. Люди околевают на непосильных работах в тридцатиградусный мороз, испытывают постоянное чувство голода, и всё это из-за несправедливого обвинения, произвола власти. Чем более читаешь рассказ, тем более становится очевидно, насколько тонка грань между свободой и неволей. Среди заключенных — крестьяне, дети кулаков, еще совсем юноши и даже бывший герой Советского Союза. Все они в одночасье оказались в бедственном положении из-за царящей социальной несправедливости. Люди воевавшие за Родину, вдруг оказались её врагами и предателями.

   Не менее важной проблемой, затронутой в рассказе, является нравственный выбор человека. Всех героев можно поделить на две группы: одни остались верны своим принципам, сохранили живую душу, не озлобились, а другие ради выживания подчинились лютым законам тайги, забыли о чести и достоинстве, стали вести себя подло. К первой группе, безусловно, относится Шухов, а также добрый баптист Алёша, который в заключении лишь упрочнил свою веру; Тюрин, отстаивавший интересы своей бригады. Они выживают зачет своего труда, нравственной стойкости. Ко второй принадлежит Фетюков, бывший начальник, в лагере превратившийся в «шакала», вылизывающего тарелки, молящего о сигарете или даже об окурке, и стукач Пантелеев. Эти люди избрали путь унижений.

   Шухов выжил, он вынес все три тысячи шестьсот пятьдесят три дня заключения, о чём мы узнаём из последнего абзаца. Это произошло во многом благодаря его человеческим качествам. Находясь в тяжелейших условиях, он всегда находил то, чему можно порадоваться. Он был счастлив тому, что не угодил в карцер, что в обед получил лишнюю тарелку каши, а под матрацем спрятан ломоть хлеба, тому, что не попался на обыске, подработал вечером и купил табачку. Работой он увлекался, исполняя её качественно, так, что ему некогда было скучать: «Здешняя жизнь трепала его от подъема и до отбоя, не оставляя праздных воспоминаний». Шухов обладал не фальшивым, поверхностным, а настоящим мужским позитивом. Вечером он думал: «Прошёл день, ничем не омрачённый, почти счастливый». На мой взгляд, рассказ как раз о том, что несмотря ни на какие внешние обстоятельства, ты должен выстоять, всё выдержать и найти в себе силы идти дальше и оставаться человеком.

Ги Де Мопассан "Жизнь"

   Одна из ключевых цитат книги — «Вот видите, какова она - жизнь: не так хороша, да и не так уж плоха, как думается». То же я могу сказать о романе Ги Де Мопассана. Л.Н.Толстой высоко оценил его: ««Une vie» - превосходный роман, не только несравненно лучший роман Мопассана, но едва ли не лучший французский роман после «Miserables» Гюго». Однако есть и те, кто обвиняет французского писателя в излишней сентиментальности, затянутом описании интерьеров и ландшафтов, сюжет им кажется слишком тривиальным, интриги - пошлыми. Противники называют роман «женским чтивом». Я не разделяю мнение ни одной, ни другой стороны, находясь где-то посередине, а уж если и называю роман «женским», то только лишь с той точки зрения, что он обязателен к прочтению каждой женщине, и лучше в юном возрасте, ведь книга - своеобразное руководство, как не нужно строить свою жизнь.

   Многие девушки повторяют судьбу Жанны. В силу неопытности они совершают роковую ошибку, выбрав не того мужа. В молодости они предаются сладостным грёзам о любви, поспешив, выходят замуж, не слушая предостережения старших, ведь они уверены, что это тот самый юноша из их мечтаний, потом, продолжая жить в удобном для них мире иллюзий, не замечают супружеской измены своего спутника жизни, а, узнав о ней, прощают и верят в искреннее раскаяние своего благоверного. Надеясь на то, что младенец спасёт их брак, они рожают, а потом остаются со своим чадом одни. Ребёнок становится единственным утешение в их жизни, и они растят его в такой любви и ласке, что он вырастает избалованным, неблагодарным существом. Это то, что произошло с Жанной и еще с миллионами женщин. Сюжет действительно не нов, он находит свой отклик и в «Евгении Гранде» Оноре де Бальзака, тем более, что оба романа написаны во Франции, в 19 веке. 

   Жизнь Жанны трагична, она всё время скорбит о своих развенчанных идеалах, разбитых иллюзиях, об ушедших родных. На её примере автор показывает, как страшно остаться с одними воспоминаниями наедине в старости: «Больше всего она жила в прошлом, отдаленном прошлом; её преследовали воспоминания о ранней поре её жизни и о свадебном путешествии по Корсике». Она была склонна идеализировать давно пережитое, она боялась будущего, а поэтому всё время хотела вернуться в прошлое. Финал её жизни печален: «Вскоре всякое движение стало ей несносно, она как можно дольше оставалась в постели». Жанна глубоко подавлена: «Привыкнув к тому, что все мечты её гибнут, все надежды рушатся, она колебалась целые дни, прежде чем решиться на самый ничтожный поступок, так как была убеждена, что обязательно изберёт неправильный путь и дело обернётся плохо». Итог своей жизни она подводит так: «О, у меня не было счастья! Всё оборачивалось против меня. Злой рок тяготел надо мною».

   Во время прочтения книги удивляешься наивности Жанны, она словно не видит, что происходит вокруг, кажется глупой, а потом начинаешь понимать, что, закрыв книгу, сама повторяешь её же ошибки. Роман не избавит читателей от неверных, опрометчивых решений, но явится предостережением. 

   В «Жизни» множество философских размышлений, запоминающихся цитат. Вот одна из них: «Два человека не могут проникнуть в душу, в затаённые мысли друг друга, они идут рядом, иногда тесно обнявшись, но остаются чужими друг другу, и духовное наше существо скитается одиноким всю жизнь». Эта цитата — квинтэссенция одного из преподнесенных книгой уроков, который не должен быть упущен читателем.

Фильм "Андрей Рублёв"

   Фильм Андрея Тарковского «Андрей Рублёв» невероятно трудный для восприятия. Именно поэтому его нужно смотреть. Он поднимает множество вопросов, фильм не только о творчестве, таланте и вере, о чем говорит нам название, но также о нескончаемых поисках духовных идеалов, об отношениях между человеком и церковью, о русском народе, о счастье и любви к миру. Так, великий режиссёр будто подводит итог своих нравственных исканий, фильм, безусловно являющийся философской картиной, может считаться своеобразной исповедью Тарковского. 

   Нельзя сказать про этот фильм, что он понравился или не понравился. Не те слова. Обилие жестоких, обнаженных сцен, а также сцен, демонстрирующих насилие над людьми и животными, не позволяют дать однозначную оценку фильму. Однако необходимость таких эпизодов, на мой взгляд, в фильме очевидна. Показанное в киноленте такое бессмысленное и неоправданное зло, что идёт от людей, наконец станет невыносимо, омерзительно зрителям, возможно, они увидят себя со стороны. Использование таких сцен неизбежно ещё для того, чтобы передать идею режиссера. В чём она заключается, решать каждому увидевшему этот фильм для себя. Я вижу её в том, что искать добро, любовь, нужно, прежде всего, в себе, а также в том, что в самые тяжелые и несвободные времена создаются шедевры культуры, отчасти потому, что они являются условием существования искусства.

   В нашем государстве всегда жить тяжело, у нас всегда время перемен, в этом мы стабильны. На жизнь Рублёва пришлись междоусобные войны, братоубийства, набеги ордынцев. Происходящие трагические события стали испытанием для великого народа. Рублёв, пережив их, укрепил в себе веру не только в Бога, но и в людей. Его религиозность явилась выстраданным знанием, в этом и заключается её истинность. Точно подходят слова Ф.М.Достоевского: «Не как мальчик же я верую в Христа, а через большое горнило сомнений моя осанна прошла», через тяжелые испытания прошла вера Рублёва. Постоянно сомневающийся, мучительно ищущий истину, сдержанный в проявлении чувств и душевно надломленный Рублёв является отражением русского характера, внутренного тысячелетнего менталитета, сути нашей цивилизации.

   Этот фильм необходимо также смотреть для того, чтобы по-настоящему почувствовать себя русским человеком, стать ближе к истории своего народа. Посещая Церковь Покрова на Нерли, Успенский собор во Владимире, стоя перед иконами Рублёва, пару лет назад я воспринимала их лишь как исторические памятники, реликвии. Они были для меня безликими отголосками прошлого, за этими объектами, казалось, стояли какие-то чуждые мне переживания. Фильм помогает осознать, что люди чувствовали, когда находились в этих стенах, запирались от татаро-монгол и молились, чтобы выжить, создавали иконы, колокола, монастыри. Их страдания, душевные порывы, волнения оказались созвучны моим, что заставило меня несколько иначе взглянуть на историю Руси. Рублёв сказал: «Людям просто напоминать надо почаще, что люди они, что русские — одна кровь, одна земля!». Эти слова спустя столетия не утратили свой смысл, оставаясь актуальными и по сей день.

"Тёмные аллеи" И.А.Бунин

 Цикл "Тёмные аллеи" И.А.Бунина - трагические этюды, поэтически повествующие о несчастной, прерванной, живущей лишь в воспоминаниях любви. Тема оказалась не близка мне, поэтому рассказы привлекли моё внимание не тем, о чём они написаны, а тем, как они написаны. Бунин говорил о книге: "Она говорит о трагичности и о многом нежном и прекрасном". Нужно добавить, говорит она на языке средств выразительности художественной речи, отчего описывает любовь во всех её проявлениях столь драматично.

   В рассказе "Тёмные аллеи" пожилой человек, военный, спустя 30 лет встречает женщину, с которой в молодости пережил любовные отношения. Расставшись с ней вновь, он вспоминает строки стихотворения Н.Огарёва: "Кругом шиповник тёмный цвёл, стояли тёмных лип аллеи". Нам становится ясно, почему Бунин назвал сборник именно так. Во многих рассказах цикла действие происходит в тёмной аллеи, в обстановке не пропускающих солнечные лучи деревьев вспыхивает роковая любовь героев. Также этот рассказ является ключевым для понимания, насколько по-разному воспринимают любовь мужчина и женщина. Герой, пережив драму расставания, женился по любви и снова был счастлив, хоть и недолго, а героиня так и не вышла замуж, потому что не могла забыть его, предать свою любовь. Он утверждал: "Всё проходит. Всё забывается", - а она отвечала: "Всё проходит, да не всё забывается". Он только вспоминал, как красива, горяча была она в молодости, а она так и не смогла простить его, ведь ничего дороже него в жизни у неё не было. Женщине воспоминания о той далёкой любви помогали жить, "держали на плаву" всё это время, но также они медленно убивали её. Она осознавала: то, что было, больше никогда не повторится, а потому она не могла жить дальше, её всё время сносило в прошлое. Её душу не лечило время, однако оно научило её жить с этой болью. 

   То же произошло с героиней рассказа "Холодная осень". Концепция о том, что у любви нет будущего, нет долгой жизни, тоже получила развитие в этом рассказе. Смерть обвенчала жизнь возлюбленного героини, а с ним умерла и их любовь, навсегда оставшись для девушки воспоминанием. На одну чашу весов Бунин кладёт один холодный осенний вечер, проведённый влюблёнными вместе, их прощание, а на другую - 30 лет, прожитые героиней впустую, сравнивая их с ненужным сном, однако для Бунина однозначно перевешивает первая чаша. Для него один вечер любви стоит жизни. 

   Цикл очень лаконично несёт в себе повествование и, на мой взгляд, в некоторой мере поучение. Одна фраза в конце почти каждого рассказа подводит итог всей жизни героев, заставляя читателя сделать вывод.

   Не хочется долго писать об особенностях, сюжете каждого рассказа, конечно, они все разные, однако все подчеркивают, мне кажется, хрупкость человеческой жизни. Имею в виду это даже не только в том смысле, что жизнь может внезапно прервать смерть и человек вдруг резко перестаёт существовать, а ещё и в том, что помимо смерти жизнь души человека может навсегда прекратить трагическая случайность или ход истории. Можем сделать вывод: нужно бесконечно бороться за свою любовь, счастье, беречь близких, иначе, может так случиться, что беречь останется лишь воспоминания о них.

Концерт на Дворцовой 04.06.2016

   Фестиваль «Наши в городе: музыка свободы», грандиозно прошедший 4 июня на главной площади города, был посвящён 35-летию ленинградского рок-клуба и 15-летию радиостанции «Наше Радио - Санкт Петербург». Фестивальная площадка включала в себя множество палаток, где люди могли увидеть артефакты, раритетные записи, узнать больше об эпохе зарождения русского рока, о моде того времени и даже посетить квартирник. В 18:00 на главной сцене был заявлен концерт с участием «Симфонического кино», «Пикника», «Авиа» и «ДДТ». 

   Понимая, что концерт бесплатный и привлечет огромное внимание людей, я пришла на Дворцовую к четырем часам. Вход был со стороны Адмиралтейства и пускали сперва лишь до линии Александрийского столпа, где я и заняла место, позже по сигналу пропустили дальше и толпа ринулась бегом к сцене. Спасибо урокам физкультуры, я оказалась в первом ряду фан-зоны. Прошло пару часов нетерпеливого ожидания, и концерт начался. Ведущими стали Блондинка Таня, Алексей Петровский, диджеи «Нашего Радио», и Олег Гаркуша, легенда группы «АукцЫон». 

   Первым на сцену вышел Юрий Каспарян, гитарист группы «Кино», с оркестром, это был проект «Симфоническое кино». Прежде я не слышала ничего в их исполнении, поэтому не ожидала, что они произведут на меня такое сильное впечатление. Юрия Каспаряна я знаю с концертов Ю-Питера, поскольку сейчас он входит в её постоянный состав. Раньше он был для меня не более чем второй после В. Бутусова человек, и я не могла оценить его роль в рок-музыке, в её звучании. Он подавал мне руку, когда я спускалась со сцены, после того, как подходила к Бутусову с цветами и пламенной речью, но я никогда не предавала этому значению и не уделяла внимания творчеству этого человека. Теперь же я была потрясена его выступлением с оркестром, настолько я была очарована тем, что происходило на сцене, той магией, которую он создал. Звучали песни В.Цоя, но они были мягче, нежнее, чем в оригинале. Солиста не было, его нет уже почти 30 лет, но песни исполнял народ. Трогательно и потрясающе. Не верьте слухам, что Юрий Каспарян никогда не улыбается! Улыбается и очень красиво, озаряя всех своей завораживающей «фирменной» улыбкой. 

   Дальше выступала группа «Пикник, принятая одной из первых в рок-клуб, а потому имеющая множество поклонников. Я не отношусь к любителям творчества Эдмунда Шклярского, но, безусловно, уважаю его, поэтому видеть традиционное шоу группы «Пикник» было здорово. Далее на сцену вышла группа «Авиа», которая оказалась не понятой большинством зрителей и мной. Музыка показалась агрессивной, а выступление оставило неприятное впечатление, вследствие отсутствия смысловой нагрузки текстов и происходящего на сцене. 

   После резкого и грубого звучания коллектива, на сцене появилась группа «ДДТ». Взбунтовавшийся народ замер, услышав тихое и спокойное исполнение любимой многими песни «Дождь». Каждый раз меня поражает, какой огромный заряд добра миротворец Юрий Шевчук несёт людям. Народ перестал толкаться и пихаться, все начали подпевать. На выступлениях группы «ДДТ» всегда чувствуешь нечто, вроде «все люди - братья». В конце жгли файеры и традиционно бенгальские огни на песне «Это всё». Чувствовалось, как все ждали Юрин коллектив, как он нужен людям. Только тогда я поняла, как сильно мне не хватало «ДДТ», как я соскучилась за этот год, сделав паузу в посещении всех концертов. Фестиваль закончился феерично и очень позитивно. 

   Пару слов о том, что было после. По традиции я всегда провожаю ЮЮ до машины, поблагодарив за концерт и за все, что он делает, это что-то вроде священного таинства. Этот раз не стал исключением, я была сполна вознаграждена за ожидание в холодную ночь. Добрейший человек, он никогда не оставляет меня без внимания, большое счастье. Прекрасно быть единственной девушкой среди поклонников - коренастых рокеров :) 

   Еще хочется отметить работу охранников. Огромная толпа, страшная давка, кровавые битвы за место у сцены, большое количество пьяных, неадекватных людей, а также людей, падающих в обморок; охранники оперативно вытаскивали и уносили с концерта буйных и больных.

   В общем, концерт точно стоил того, чтобы придти за два часа, терпеть давку, нетрезвых людей и удушливый запах файеров. Всё это забудется, но останутся воспоминания о выступлении Каспаряна и Шевчука, а это бесценно!

Экранизация литературного произведения: спор или диалог между писателем и режиссёром?

   Великий кинорежиссёр и сценарист двадцатого века А.Тарковский сказал: «Искусство служит для того, чтобы помочь людям духовно измениться, вырасти». Художественная литература и кинематограф - два разных вида искусства, которые помогают людям морально возвыситься, они могут существовать вне зависимости друг от друга, но также могут переплетаться, взаимодействовать. Когда они пересекаются, по-моему мнению, возникает новый вид искусства - экранизация литературных произведений. Эта разновидность творчества вызывает множество дискуссий, ведь режиссёр, снимая киноленту по мотивам литературного произведения, всегда рискует быть осуждённым зрителем за его видение и прочтение романа или пьесы, часто понимание произведения читателем и режиссёром не совпадает. Учитывая все эти особенности экранизации как искусства, при просмотре невольно задумываешься о том, является ли она диалогом режиссёра и писателя, или же она - спор между ними. 

   Чтобы ответить на этот вопрос обратимся к двум отечественным экранизациям различным по жанрам произведениям русской классики: поэме «Мёртвые души» Н.В.Гоголя и роману «Преступление и наказание» Ф.М.Достоевского. 

   Экранизацию произведения Н.В. Гоголя я считаю диалогом между писателем и режиссёром киноленты, М.Швейцером. Фильм состоит из 5 серий, что уже указывает на то, как бережно сценаристы отнеслись к первоисточнику, гоголевскому слову, как попытались они не упустить ключевых для понимания произведения деталей, не потерять важных эпизодов. Действительно, фильм поставлен близко к тексту, несмотря на то, что поэма чрезвычайно труда для экранизации, ведь в ней столько лирических отступлений автора о русском человеке, о народе, о Родине. Без сомнения, поэтичный язык размышлений Гоголя должен звучать в фильме, эту проблему режиссёр решает введением фигуры автора, таким образом он сохраняет все монологи писателя. Роль Гоголя очень точно, на мой взгляд, играет А.Трофимов, вместе с режиссёром они показывают писателя худощавым, потирающим от холода руки и скитающимся по миру, загадочным и подвластным мистицизму человеком, таким, какой Гоголь представляется нам с детства и каким он показывает себя на страницах своих произведений. Ещё одним доказательством того, что экранизация - диалог режиссёра и писателя, является внимание к деталям интерьера, мебели, гриму, костюмам актёров. Здесь всё точно, если действие происходит в первой половине 19 века, то и облик губернского города в кино соответствует времени, от зданий до уличных вывесок и общей атмосферы. Внешность актёров, исполняющих главные роли, соответствуют описанию персонажей, не упущено даже сходство Чичикова с Наполеоном, о котором говорится в поэме, А.Калягин действительно похож на французского императора. Более того, он подходит под описание Чичикова: «не красавец, но и не дурной наружности, ни слишком толст, ни слишком тонок; нельзя сказать, чтобы стар, однако ж и не так чтобы слишком молод». Во внешнем сходстве героев и актёров нетрудно убедиться и на многочисленных других примерах. Немалую роль в передачи произведения языком кино играет музыка, написанная А.Шнитке, она воссоздаёт атмосферу времени, старины. Итак, мы убедились что экранизация поэмы «Мёртвые души» 1984 года благодаря художественной постановке, операторской работе, музыке является диалогом между режиссёром и писателем. 

   Экранизация романа «Преступление и наказание» 1969 года также является классикой отечественного кинематографа. На мой взгляд, фильм режиссёра Л.Кулиджанова скорее является спором с писателем, нежели диалогом с ним. Про свою работу режиссёр говорил так: "Все должно быть просто, - ведь роман реалистический". Я думаю, такое понимание произведения привело к тому, что многие идеи романа были потеряны, они не получили развития. Так, например, эпилог романа упущен в экранизации, а ведь именно в нём раскрывается одна из главных идей; раскаяние Раскольникова, исцеление души его и совести остались за кадром. Несмотря на то, что сюжет, обстановка переданы с большой осторожностью и точностью, в киноленте нет кульминационной, главной сцены романа: чтения Евангелия Родионом и Соней. Получается, кино о том, что бедный студент совершил убийство, а после его мучила совесть, как должно быть с каждым, кто убьет. А как же идея о том, что человек может спасти свою душу любовью, покаянием, верой? Как же мысль Достоевского о том, что «Дьявол с Богом борется, а поле битвы - сердце человека»? В фильме не показана победа добра над злом в душе Родиона, его путь к истине. Единственная, на мой взгляд, идея, раскрытая в фильме - нельзя оправдать никакую кровь, ничью, даже бесполезной, мерзкой старухи, не существует права на убийство. Случайно ли режиссёр из всех идей романа выбрал именно эту для раскрытия? Может, свою роль сыграло непростое для страны время, недавно пережитый сталинский режим. Этого мы не узнаем, но, в любом случае, Кулиджанов идёт на спор с писателем, игнорирую главные идеи его философского романа. 

   Итак, на вопрос о том, является ли экранизация литературного произведения диалогом или спором между режиссёром и писателем, нельзя ответить однозначно. Всё зависит от понимания произведения самим режиссёром, от задач, которые он ставит перед собой, когда решает снимать фильм. Более того, объективно оценить, насколько точно и правильно в кино передано произведение нельзя, ведь не только режиссёр, но и зритель имеет своё личное понимание художественной литературы. Нередко даже представители одного поколения, видят разные идеи в произведении, неодинаково понимают его смысл. У каждого человека своё мировоззрение и идеалы, этим объясняется невозможность оценить искусство экранизации непредубеждённо.

Русский музей

Васильев Ф.А.: «В церковной ограде», «Заря в Петербурге», «Оттепель».

Васнецов В.М.: «Богоматерь», «Витязь на распутье», «бой скифов со славянами».

Ге Н.Н.: «Тайная вечеря», «Е.И.Ге с сыном», «Портрет Л.Н.Толстого».

Крамской И.Н.: «Мина Моисеев», «Портрет И.И.Шишкина», «Портрет В.С.Соловьёва».

Перов В.Г.: «Суд Пугачёва», «Парижские тряпичники», «Гитарист-бобыль».

Семирадский Г.И.: «Въезд Иисуса Христа в Иерусалим», «Крещение Господне», «Фрина на празднике Посейдона в Элензине».

Шишкин И.И.: «Дубы», «Травки», «Корабельная роща».

Васильев Ф.А. «Оттепель»

На картине изображена затопленная водой просёлочная дорога, по ней идут путник с ребёнком. Картина передаёт тяготение автора к лирическому восприятию природы. Это произведение я выбрала неслучайно, так как именно оно явилось поворотным в судьбе художника, она не только демонстрирует зрелое мастерство автора, но и является историческим событием в русской пейзажной живописи. Для того времени выбор мотива необычен, так, вместе с А.К.Саврасовым (картина «Грачи прилетели») Васильев стал основоположником нового направление в живописи. Через изображение природы художник смог передать настроение смутной тревоги и унылой безнадёжности.

Васнецов В.М. «Витязь на распутье» 

Бытописательству я предпочитаю сказку, именно поэтому я выбрала эту картину. На переднем плане замер богатырь перед магическим камнем, решая свою дальнейшую судьбу. Под ним крепкий, красивый, белый конь. Естественная красота природы сочетается с эмоциональным строем сюжетного мотива. Натурализм и фантазия тесно переплетены на картине. Васнецов создал новый жанр, заново открыв сюжетику для живописи.

Ге Н.Н. «Тайная вечеря»

Евангельский сюжет, изображенный на картине, представляется как реальное событие, жестокая драма отступничества от учителя и раскол среди единомышленников. Художник отказался от канонов академизма, изобразив историю Христа как борьбу Добра и Злом, в которой торжествует Зло. Своим произведением автор хотел поразить зрителя неприглядностью такого события. Картина передаёт пугающую взволнованность.

Крамской И.Н. «Мина Моисеев»

На картине изображен пожилой крестьянин, наибольших успехов художник добился как раз в портретном искусстве. Автор смог передать сильное чувство сдержанными средствами, и в этом состоит ценность портретов, созданных Крамским. Мы чувствуем добро и величие изображенного старца. Произведения Крамского отличаются глубоким психологизмом и обнажают сокровенную суть человека.

Перов В.Г. «Парижские тряпичники»

На картинах Перова не встретишь развернутого сюжета, так, они дают пищу для воображения. На картине изображен нищий старик, вызывающий сочувствие у зрителя. Это еще более достигнуто монотонной гаммой тусклых тонов. Картина угрюма и отвечает царившему на окраинах Парижа настроению.

Семирадский Г.И. «Фрина на празднике Посейдона в Элензине»

Картина передаёт атмосферу действия и имеет занимательный сюжет. В основе лежит реальный исторический эпизод: Фрина, молодая девушка, на мгновение сбрасывает с себя одежду и предстает воплощением богини любви и красоты Афродиты. Целью художника было показать откровение красоты в мире. Картина интересна тем, что на ней изображено более 30 фигур в натуральную величину, но все они маловыразительны, их позы условны, что контрастирует с изображением девушки.

Шишкин И.И. «Корабельная роща»

Шишкин проникает в своеобразие природы, изображая её удивительно ясной. Картина отличается необыкновенной свежестью, на ней - лес в полдень, яркий солнечный свет, лето - всё это заставляет чувствовать полноту жизни. Несмотря на детализацию, картина создаёт целостный образ и точно передаёт атмосферное состояние.